Cuestiones de ortotipografía matemática

Al escribir la entrada anterior las notaciones de la derivada ordinaria me surgió un problema. Hace tiempo que llevo escribiendo los números $\mathrm e$, $\mathrm i$ y π sin cursiva, del mismo modo que escribimos las cifras sin cursiva, por cuestiones de ortotipografía matemática. Del mismo modo escribo $\mathrm d$ en la notación de Leibnitz, que es un símbolo en tándem con otro $\mathrm d$ en una falsa fracción o con un signo integral $\int$. Ya discutiré en otra entrada el posible significado de $\mathrm{d}x$ por sí solo. Por coherencia utilicé para una $\mathrm D$ sin cursiva para el operador de derivación. En su uso original [Arbogast, De Calcul des Dérivations, 1800], el operador de derivación iba sin cursiva y en versalita; así escribe $\mathrm{\scriptsize D}F$ y $\mathrm{\scriptsize D}\varphi$. Así Arbogast puede utilizar tanto $d$ y $D$ como coeficientes sin confusión con los operadores diferenciales. El problema surge cuando el $\mathrm\LaTeX$ básico de MathJax no tiene más que una $\pi$ en cursiva y una $\partial$ que no se vé claramente si es cursiva o no. Si nos atenemos a Arbogast, $\partial$ sí es cursiva. Para escribir en HTML puedo utilizar π y ∂, pero no en las fórmulas en $\mathrm\LaTeX$. Aquí me surge la duda: ¿debo seguir utilizando las notaciones sin cursiva allí donde pueda o, ya que no puedo hacer consistentemente en todos los casos, ponerlos todos en cursiva por coherencia?